ESENCI@L

Tras un informe de la Secretaría del Consejo para la Unidad de Mercado

Varapalo a la Ley del Deporte de Madrid

Ley del Deporte Madrid secum informe

Según PROEFA, "el Parlamento andaluz y la asamblea de Madrid deben aprobar textos rectificativos" de sus leyes del deporte.

(21-3-2017). La Secretaría del Consejo para la Unidad de Mercado (SECUM) ha emitido un informe negativo y que insta a modificar la Ley del Deporte de la Comunidad de Madrid, al igual que hizo con la de Andalucía. El informe pide eliminar la vinculación de determinadas titulaciones al ejercicio de las denominadas ‘profesiones del deporte’.

santiago jacomet proefa

El Presidente de PROEFA, Santiago Jacomet.

La Secretaria de Consejo para la unidad de Mercado (SECUM), dependiente del Ministerio de Industria, Economía y Competitividad, ha emitido un informe en el cual solicita a la Comunidad de Madrid un compromiso de modificación de la Ley del Deporte, para eliminar la vinculación de determinadas titulaciones al ejercicio de las denominadas ‘profesiones del deporte’,  con lo que se posiciona en contra de las titulaciones en la regulación profesional. Las conclusiones son las mismas que las que se dirigieron sobre la Ley de Andalucía el pasado mes de noviembre.

PROEFA (Asociación de Profesionales Europeos del Fitness), es una entidad de la que forma parte academias y escuelas de formación de fitness tan representativas como Orthos, Sector Fitness, FEDA, Fivestars Health & Fitness School y Apta Vital Sport, y que también se manifiesta en contra de esta regulación profesional. Así lo explica el Presidente de PROEFA, Santiago Jacomet.

Últimamente se están realizando varias leyes de deportes autonómicas, en Madrid y Andalucía (en Cataluña ya rectificada). ¿Cómo las valora?

PROEFA es una asociación que tiene como objetivo fomentar las mejores prácticas profesionales en el sector del Fitness. No en vano, los socios fundadores somos escuelas que tenemos el aval de la Asociación Europea de Salud y Fitness y, por tanto, conocemos los mecanismos para mejorar los servicios prestados por las empresas y profesionales.

Hemos seguido el desarrollo de estas leyes, y lo que hemos observado es que todas tienen en común que han sido denunciadas por afectar a la ley de unidad de mercado. Algo no se está haciendo bien cuando repetidamente una serie de leyes, con el mismo espíritu, son cuestionadas desde el propio gobierno.

Desde PROEFA creemos que no es necesaria una regulación profesional, ni autonómica ni estatal, que las actuaciones que se han llevado a cabo no son proporcionales a sus objetivos. Existen formas alternativas para mejorar la calidad de los servicios deportivos por medio de mecanismos tipo ‘certificados de calidad’.

En el informe de SECUM se recoge ‘eliminar la vinculación de determinadas titulaciones al ejercicio de las denominadas profesiones del deporte’. ¿Me puedes explicar en qué consiste exactamente?

La Secretaría del Consejo para la Unidad de Mercado (SECUM) requiere esta eliminación. Lo que se pretende con esta medida es eliminar la barrera al acceso y al ejercicio de los profesionales que suponen estas regulaciones.

La idea es que un título no es igual a profesión y que una persona puede obtener la capacidad para desarrollar una profesión de muchas maneras: con la experiencia, con formación continuada, por medio de acciones de voluntariado, etc. Es más, creemos que en lugar de regular las profesiones del deporte se deberían regular la prestación de los servicios deportivos dentro de un marco empresarial y del sector.

En lugar de establecer requisitos a las personas individualmente podemos establecerlos para las organizaciones y, dentro de estas, determinar unos niveles en cuanto a la independencia de la práctica deportiva del usuario. ¡Este podría ser un buen punto de partida!

¿En qué conclusiones principales os da la razón el informe emitido por SECUM?

Estamos contentos por varios temas que cita: “contraria al principio de eficacia”, “incumplir la garantía de las libertades de los operadores”…

Pero lo que más nos satisface es la referencia al principio de necesidad y proporcionalidad, donde se dice que los límites o requisitos al acceso a la actividad o a su ejercicio sean proporcionados y que no exista otro medio menos restrictivo o distorsionador para lograr los objetivos de la ley.

Otro aspecto importante para nosotros, quizá el que más, es la de la propuesta expresa de eliminar la vinculación de titulaciones y profesiones que habéis comentado.

¿Y ahora qué puede pasar?

Las administraciones deben contestar a los informes de  SECUM y, en el caso de Andalucía y Madrid, se propone “un compromiso de modificación de la ley”.

El Parlamento andaluz y la asamblea de Madrid deben aprobar textos rectificativos que respeten las consideraciones que se hacen en los informes y más concretamente, desvincular título de profesión. En Cataluña pasó lo mismo pero ya se ha resuelto el contencioso.

Esperemos que la administración tome buena nota de estas indicaciones. Desde PROEFA nos ponemos al servicio de los órganos legislativos para colaborar en el nuevo redactado de estas leyes.

Para consultar el informe completo de SECUM y su resolución, puede entrar en esta página de PROEFA, que lo recoge íntegramente:  http://proefa.eu/wp-content/uploads/2017/03/informecnmcleymadrid.pdf


Hay 1 comentario

Añade el tuyo
  1. INEF CABREADO

    Da pena lo que hay que leer en estas líneas de arriba…

    Sed sinceros y decid que estáis en contra (me refiero a PROEFA) porque se os va a acabar el negocio después de tantos años aprovechándoos e impartiendo cursos sin tener el mínimo de formación necesaria para ello.

    Efectivamente la experiencia es un grado, pero absolutamente no lo es todo y tiene que estar avalada por una titulación mínima oficial. Si el resto de profesiones están reguladas, el deporte y todo lo referente a él, no debe ser menos.

    Si no, dile a un médico que no hay plaza para que trabaje él en un hospital porque hay otras 20 personas que están contratadas antes que él y su única formación es, que les encanta operar y se han mirado cursos varios por ahí pero no han estudiado nada oficial.

    O decidle a un arquitecto o un ingeniero que diseñe y elabore un proyecto, el cual le será pagado a “4 duros” porque antes que él, ya ha habido gente sin formación (que se metió en ello por mera afición o “cachondeo”) que ha realizado trabajos similares y a un precio mínimo.

    Ya está bien de tanta sinvergonzonería, si no os gusta la ley haced lo correcto: HAY QUE ESTUDIAR. Porque aquellos que si que amamos el deporte, sus valores y todo lo que le rodea; es lo que hemos hecho. Nos hemos preocupado de invertir tiempo, dinero, esfuerzo y sudor en estudiar una carrera, un módulo, o un técnico deportivo; con la esperanza de poder encontrar un puesto de trabajo para desarrollar nuestra vocación con un salario digno, pero nos encontramos con algo totalmente opuesto.

    Es una decepción ver cómo esto se ve truncado por colectivos de gente que buscando su propio interés y negocio, y no el de acercar la salud y el deporte a las personas, dinamitan el mercado reventando salarios, convenios… Y encima tienen la cara de quejarse.

    Estén atentos porque los verdaderos profesionales de este sector, los que estamos titulados y acreditados para ello, no somos de rendición fácil y lucharemos lo que haga falta por eliminar todas estas taras del pasado que siguen presentes hoy en día en la actualidad deportiva y de la actividad física.


Publicar un nuevo comentario.