ESENCI@L

Un tribunal estadounidense falla a favor de la australiana Body Fit Training

Declaran “inválida” la patente de F45 dando la razón a BFT

f45 training

Body Fit Training ha ganado el litigio contra F45 en el que se enfrentaban por una patente de entrenamiento usando tecnología.

(1-12-2022). Body Fit Training ha resultado vencedora de la última batalla legal que le ha enfrentado a la franquicia F45 Training, a la cual, un juzgado norteamericano le acaba de declarar su patente “inválida”.

La última batalla legal que ha enfrentado en los juzgados a las franquicias F45 Training y Body Fit Traning (BFT), se ha saldado con el fallo a favor de la segunda.

En concreto, un tribunal del distrito federal de Delaware, en EEUU, ha acordado declarar la patente de F45 como “inválida”, dando así la razón a su competidor BFT en el contencioso.

Así se resuelve de momento un conflicto que se inició cuando F45 acusó a  BFT de infringir la ‘patente 890’ de F45, número de patente estadounidense 10.143.890, argumentando que “el sistema de BFT para operar sus estudios de fitness, incluido el uso de archivos .BFT, infringe los reclamos de la ‘patente 890”.

El veterano de la industria y experto en el caso de F45, Bryan K O’Rourke, declaró ante el tribunal que en la industria del fitness “nunca vio nada parecido o que se pareciera mucho a la invención de la ‘patente 890’ o al fenómeno de la actividad física habilitado por esa invención”.

Otros testigos también defendieron la patente, pero el tribunal respondió que si bien “las pruebas citadas por el Sr. O’Rourke promocionan el éxito comercial de los estudios de F45, el éxito comercial del producto de un titular de la patente no indica necesariamente que la patente de la empresa contenga un concepto inventivo”.

El tribunal concluyó que “las pruebas no logran vincular la ‘experiencia de los usuarios’ en los estudios F45 con los pasos específicos establecidos en los reclamos”, ya que el modelo está “principalmente vinculado al uso de pantallas de ordenador en lugar de instructores humanos, lo cual es no un ‘concepto inventivo’. Por lo tanto, todas las reivindicaciones relacionadas con la ‘patente 890’ se consideraron inválidas”.

El grupo de litigios de patentes tecnológicas de Willkie aseguró la victoria para BFT. El bufete de abogados declaró: “Como encontró el juez Bryson, Body Fit Training demostró que la ‘patente 890’ no era válida por reclamar un tema no elegible para patente, porque sus reclamos estaban dirigidos a conceptos genéricos y abstractos, y recitaron solo actividades bien entendidas, rutinarias y convencionales conocidas en las industrias del fitness y la informática”.

Disputa de patentes

La disputa legal por infracción de patente entre las dos franquicias de fitness viene de lejos, concretamente desde finales de 2019, cuando F45 presentó una demanda en el Tribunal Federal de Australia contra BFT por supuesta infracción de patente.

En 2020, BFT presentó una demanda contra F45 intentando invalidar dos de sus patentes. Al año siguiente, los directores ejecutivos de BFT, Cameron Falloon y Richard Burnet, vendieron sus derechos estadounidenses y canadienses de Xponential Fitness por 44 millones de dólares (66 dólares australianos) y, en febrero de 2022, el tribunal federal australiano declaró inválidas las dos patentes de F45.

 


No hay comentarios

Añade el tuyo