ESENCI@L

La CMA las acusa de incumplimiento de requisitos de competencia

La autoridad de la competencia británica multa con 5,6 millones de euros a JD Sports y a Footasylum

jd-sports-bis

Según la CMA, a JD Sports y a Footasylum se les prohibía el intercambio de información comercial confidencial sin consentimiento previo y, asimismo, se les requería que ambas compañías alertaran a la CMA en el caso de que ello se llevara a cabo, así como que cumplieran unas estrictas medidas dictadas por la institución para garantizar el acatamiento de la orden.

(15-2-2022). JD Sports, multinacional matriz de cadenas como la homónima JD, y DTLR Villa, Sprinter, Sport Zone o Footpatrol, acaba de recibir, al igual que le sucedió a Footsaylum, una multa impuesta por la Autoridad de la Competencia y de los Mercados del Gobierno Británico (CMA) que asciende, en conjunto para ambas compañías, a 5,6 millones de euros.

Según informa Fashionunited, la Autoridad de la Competencia y de los Mercados del Gobierno Británico (CMA) fue la responsable de decretar, a comienzos del pasado noviembre de 2021, que JD Sports debía salir de la cadena Footsaylum, la cual había adquirido a mediados de abril de 2019 por 90,1 millones de libras por atentar contra la libre competencia en el mercado británico. Ahora, la CMA acusa nuevamente a JD Sports, así como a Footsaylum, de haber violado una resolución anterior (de mayo de 2021). Por este motivo  dicho organismo argumenta la imposición de una multa que, en su conjunto, asciende hasta cerca de unos 5 millones de euros.

La CMA sostiene que es habitual que, en el marco de una investigación sobre libre competencia, la organización termine emitiendo una orden provisional, con el fin de evitar que las compañías investigadas sigan avanzando en su proceso de integración, y favoreciendo de este modo que puedan seguir compitiendo entre sí como lo habían estado haciendo hasta su acuerdo de compra. Según la orden impuesta a JD Sports y a Footsaylum, en mayo de 2021, a ambas se les prohibía el intercambio de información comercial confidencial sin consentimiento previo y, asimismo, se les requería que ambas compañías alertaran a la CMA en el caso de que ello se llevara a cabo, así como que cumplieran unas estrictas medidas dictadas por la institución para garantizar el acatamiento de la orden.

VIOLACIÓN DE DIRECTRICES

La información de Fashionunited señala que, sin embargo, y según se habrían encargado de constatar desde la CMA, durante ese periodo de tiempo previo a la resolución final adoptada el pasado mes de noviembre, ambas compañías habrían violado esa directriz en al menos dos encuentros, mantenidos el 5 de julio y el 4 de agosto del pasado 2021. Unas reuniones en las que, según la CMA, el director ejecutivo de JD Sports, Peter Cowgill, y el director ejecutivo de Footasylum, Barry Bown, entraron a compartir información confidencial sobre el rendimiento comercial de Foosaylum, relativas al cierre programado de seis tiendas de la cadena o vinculadas a los contratos con distintos proveedores de logística. Y todo ello se realizó sin que mediara notificación alguna a la CMA.

Desde la CMA sostienen que “el intercambio de esta información guardaba el potencial de afectar la competencia en el mercado y de dar lugar a un comportamiento anticompetitivo”. Las mismas fuentes añaden que “el hecho de que, posteriormente, las empresas no informaran de estas infracciones, afectó de manera significativa a la capacidad de la Autoridad de la Competencia y de los Mercados del Gobierno Británico (CMA) para actuar con rapidez al objeto de evitar que esa clase de información siguiera compartiéndose, aumentando el riesgo de que pudiera afectar a futuras decisiones comerciales adoptadas por las compañías”.

MULTA DE 5,6 MILLONES DE EUROS

Una vez tuvieron constatada esta serie de encuentros, la CMA inició una investigación con la determinación de poder conocer los hechos al detalle, solicitando a ambas compañías aspectos concretos sobre las reuniones que habían mantenido desde julio de 2020, así como de los asuntos que habían estado tratando en dichos encuentros y muestras de la documentación relativa a los mismos.  Desde la CMA aseguran que ambas compañías estaban legalmente obligadas a poner a su disposición, esas informaciones pero, sin embargo, en una reunión mantenida en diciembre de 2020, ambas compañías sostuvieron que no se intercambiaron ninguna clase de documentos. Ante ello, la CMA asegura que ese es un hecho no cierto. Debido a ello,  el organismo británico ha decidido multar a cada una de las compañías con 20.000 libras esterlinas, de los 30.000 que tiene como tope máximo imponer la CMA a compañías que no dan cumplimiento a sus avisos.

A esa cantidad de 2.000 libras esterlinas, deben sumarse los 2,5 millones de multa impuestos a JD Sports, así como las 200.000 libras a Footasylum por no haber adoptado las necesarias medidas de seguridad para impedir el intercambio de información entre ambas compañías.

A estas cifras se suma una multa de 1,8 millones de libras contra JD Sports y de 180.000 libras a Footasylum, en este caso por haber compartido información comercial confidencial y no haber alertado de ello a la CMA.

Tras los cálculos pertinentes, el total alcanza cerca de los 4,7 millones de libras esterlinas, es decir, unos 5,62 millones de euros al cambio.

CUANTÍA “ASUMIBLE”

De todos modos, cabe destacar que la cuantía de la multa no parecería excesiva, habida cuenta que el holding JD Sports,  prevé llegar a cerrar su actual ejercicio fiscal de 2021/2022 con un beneficio antes de impuestos por valor de 875 millones de libras.

El presidente del equipo encargado de investigar la fusión de ambas compañías, Kip Meek, comenta que  “hay un agujero negro en lo que respecta a las reuniones celebradas entre Footasylum y JD Sports”, que se decidían a suspender definitivamente desde la CMA el pasado mes de noviembre. Meek añade que “ambos directores ejecutivos no pueden recordar detalles cruciales sobre estas reuniones”, y además “ni el CEO ni el consejero general de JD Sports pueden proporcionar ninguna documentación sobre las reuniones”, de las que no hay “notas, agendas, email o llamadas telefónicas, cuyos registros algunos fueron eliminados antes de que pudieran entregarse a la CMA”.

ACUSACIONES INCORRECTAS

Desde JD Sports  tratan de matizar  esas acusaciones. Desde la multinacional afirman que las acusaciones de la CMA son “incorrectas o se han hecho públicas haciendo uso de un lenguaje incendiario”. JD Sports concreta que “en particular, la CMA está sugiriendo, por primera vez, que los registros telefónicos han sido borrados, y, si bien JD acepta que algunas registros telefónicos no estaban disponibles, refuta absolutamente cualquier acusación de que esto se debió a que se borraron deliberadamente”.

JD Sports confirma haber enviado “voluntariamente todos sus dispositivos relevantes a un tercero para un análisis forense”, así como que “no había ningún requisito legal en la Orden para que JD Sports notificara a la CMA que se había realizado una reunión o de que debían tomarse notas de estas reuniones”.

FORTALECER PROCESOS

En vistas a esta serie de consecuencias, y con la intención de armarse frente a posibles nuevas sanciones, desde JD Sports alegan que “el Grupo ya ha tomado medidas rápidas para implementar medidas adicionales para fortalecer sus procesos que ahora van más allá de lo que legalmente exige la CMA”.

Asimismo, desde JD Sports concluyen que “continuaremos trabajando de manera constructiva con la CMA en el proceso para la venta de Footasylum de acuerdo con la resolución de la CMA de noviembre de 2021”.


No hay comentarios

Añade el tuyo