MULTIDEPORTE

Ni el PP ni Ciutadans participaron

Insulso debate de los partidos sobre las políticas para el deporte

Debate deporte 26J INEFC

(22-6-2016). A la absencia del Partido Popular, que ha estado gobernando en esta última legislatura y que es el autor de las políticas que se han seguido en los últimos años, se le sumó la falta de concreción de los partidos que sí asistieron al debate.

En vistas a las elecciones generales del próximo 26 de junio, el salón de actos de INEFC acogió un debate enfocado a las políticas para el deporte entre los representantes de los distintos partidos.

Su organizaron corrió a cargo de la Fundació Catalana per l’Esport, INEFC, COPLEFC e INDESCAT y asistieron Marta Ribas de En Comú Podem; Míriam Nogueras de Convergència Democràtica de Catalunya; Xavier-Albert Canal de Esquerra Republicana de Catalunya; y Òscar Ordeig del Partit Socialista de Catalunya. Sin embargo, el Partido Popular -actualmente en el gobierno- declinó la invitación alegando que tienen muchos actos y no tenían gente. Por su parte, Ciudadanos cambió su representante a última hora y finalmente éste no se presentó.

Deporte y política

Deporte y política fue el primer tema que se trató durante el debate. Aquí, los cuatro representantes expresaron que son dos cosas que van de la mano, alegando que el deporte es salud, es territorio, es integración social, es intervenir en el entorno y, por tanto, política.

En ese sentido, Ordeig (PSC) explicó también que hay estudios que calculan que el deporte supone un 2% del PIB y que el 70% de la población hace deporte o está relacionado con el deporte de alguna u otra manera.

Invertir un euro en deporte significa ahorrar 10 euros en salud.

Por su parte, Noguera (CDC) quiso remarcar esa relación destacando una frase de su candidato a presidente del Gobierno, Francesc Homs, quien dijo en su día que “invertir un euro en deporte significa ahorrar 10 euros en salud”.

El modelo español

A continuación se valoró el actual modelo español en cuanto al deporte y cuál debería ser. Los representantes coincidieron en afirmar que el actual modelo está obsoleto, siendo Casal (ERC) el más duro en ese sentido, llamándolo “arcaico y vergonzoso”. Tanto él como Nogueras (CDC) hablaron también de “juego sucio” de España hacia Cataluña, “como la centralización de recogida de muestras del laboratorio antidopaje de Madrid”, aunque luego -tras el último escándalo– haya sido algo que involuntariamente ha beneficiado al de Barcelona

Por su parte, Ordeig (PSC) nombró casos concretos de malas praxis políticas “como la licencia única, las inspecciones a federaciones, la subida del IVA”, etc; e hizo especial hincapié en fomentar un modelo de negocio del deporte, apoyando iniciativas como INDESCAT y tomando como referente a Estados Unidos “donde nos llevan mucha ventaja en ese aspecto”.

Ribas (ECP) también criticó el model actual, especificando que hay un grave problema en cuanto a “desigualdades” o acceso al deporte; y “falta de recursos” para el mantenimiento de instalaciones y promoción de iniciativas.

No hay consenso sobre si la solución al actual modelo español deportivo pasa por crear un Ministerio del Deporte.

Si la solución es crear un Ministerio del Deporte ya no genera tanto consenso. Para ERC, lo es “pero en una república catalana”; para CDC, éste es necesario “como en cualquier país”; ECP lo apoya; y el PSC cree que “lo que hay que hacer es traspasar los recursos necesarios a cada comunidad y no generar gastos nuevos”.

Juegos Olímpicos

Uno de los temas que ha estado a debate en la última legislatura ha sido la candidatura de Barcelona a organizar unos Juegos Olímpicos de invierno.

En ese sentido, desde ECP reconocieron que “no es algo prioritario”, pero el resto de formaciones admitieron que se podrían celebrar. El representante del PSC puso el matiz de “no como evento de grandes infraestructuras como se ha hecho en China o Rusia, pero sí aprovechando la marca Barcelona y la voluntad de la gente de los Pirineos”.

El polémico IVA

El gobierno del PP subió el IVA de las instalaciones deportivas al 21%, una medida que generó una gran polémica en el sector. Obviamente, salió el tema, aunque no dio todo el jugo que podría haber dado si hubiera habido un representante del partido que impulsó la medida.

Toda la oposición se mostró en contra del impuesto del 21% a los centros deportivos.

Toda la oposición se mostró en contra de este impuesto y propusieron sus medidas particulares. Xavier Albert Casal (ERC) se limitó a explicar que “en la futura república catalana ese IVA será reducido”. Míriam Nogueras (CDC) propuso establecer “un cánon para el deporte espectáculo”. Marta Ribas una “tasa a transacciones de fichajes de élite dirigida a fomentar el deporte base”. Òscar Ordeig explicó que hay que ver la manera de hacerlo, “porque si bien cualquier peaje es una barrera de entrada al deporte, lo que hoy sale barato… mañana sale caro”.

Modificación ley catalana profesionales del deporte

Otro de los puntos que suscitó más polémica fue cuando los asistentes expusieron el tema de la modificación de la ley 3/2008 de profesionales deportivos; y aseguraron alegrarse “de que el Tribunal Constitucional la suspendiera, aunque fuera por motivo de competencias”.

Todos los representantes políticos reconocieron como un “error” la modificación de la ley catalana de profesionales del deporte.

Todos los representantes políticos reconocieron como un “error” esta modificación, “que nació sin negociación y propició una aprobación unilateral. “Los políticos coincidieron en criticar que “no se puede legislar para arreglar un problema puntual”.

Limitación colegiados y titulaciones

Los candidatos se mostraron poco intervencionaistas en cuanto a limitar las licencias para dar títulos y poner un límite al número de colegiados. Quien se mostró más crítica en este aspecto fue Ribas (ECP), que sí apostó por ello “si dar licencias a las universidades privadas pone en peligro el trabajo de la pública”.

La intervención de Niubò

El que fue secretari general de l’Esport por ERC, Rafel Niubò, pidió el micrófono pasado el ecuador del debate. Reconoció que no le gusta participar en este tipo de actos, pero que “ante ciertas cosas que se estaban diciendo, no podía evitar intervenir”.

El ex secretari general de l’Esport, Rafel Niubò, intervino desde el público para expresar su descontento con algunas de las intervenciones.

Niubò habló concretamente de que CDC se mostraba orgullosa de haber sido el único partido que ha propuesto algo en materia deportiva en esta corta legislatura. Según Niubò, le dolía “escuchar estas palabras cuando han recortado el presupuesto de deporte en Catalunya a la mitad”. La representante convergente no optó por señalar que: “no respondo de lo que hayan hecho mis antecesores. Yo sólo llevo cuatro meses de legislatura y sólo puedo hablar de lo que hemos hecho desde entonces”.

Niubò se mostró preocupado y preguntó a los partidos “qué hay que hacer para parecernos en el modelo deportivo a Finlandia, Suecia, Dinamarca, Holanda, Suiza o tantos otros, que están todos bajo un mismo paraguas”. Y añadió: “Solamente Irlanda funciona como España en Europa”.

Falta de concreción y propuestas

Desde el público se manifestó un desencanto con el debate por la falta de propuestas concretas. Al respecto, los representantes alegaron que las tienen en los programas electorales y que no daba tiempo a comentarlas todas.

Solamente con el fomento del deporte, en la parte final del debate, se escucharon algunas propuestas más concretas.

Solamente con el fomento del deporte, que ocupó la parte final del debate, se escucharon -aunque muy brevemente- propuestas un poco más concretas en lo que parecía un brain storming: potenciar actividades extraescolares; abrir patios de escuelas cuando no haya clase para que la gente practique deporte; retomar la sexta hora; recomendar deporte como “receta” en los CAP, etc.

Finalmente, también sin medidas concretas, se habló de “feminizar el deporte” o “potenciar el deporte femenino”, algo en lo que están de acuerdo todos los partidos pero que se hizo sin propuestas concretas. Señalar que el tema generó un intenso debate entre los asistentes a raíz de algunas salidas de tono del moderador.


No hay comentarios

Añade el tuyo