Cuestionan el rigor del informe de Europeactive y Deloitte

Según exponen varias fuentes del sector a CMDSport, se trata de un informe con una muestra “muy escasa y ajustada” en lo que refiere a cada país, por lo que sugieren que se interprete “como un aperitivo, ya que se debería profundizar más”. El estudio fue presentado el pasado 11 de abril. 

En el caso del mercado español, por ejemplo, la facturación podría ser superior, así como el número de abonados. Por otro lado, teniendo en cuenta que Deloitte ha optado por delimitar el concepto de gimnasio al modelo tradicional; es decir, un centro que tiene una sala de fitness, el tamaño de los centros, en metros cuadrados, podría ser menor. 

Cabe recordar que el estudio contabiliza los centros Crossfit como micro operadores, mientras que formatos como Brooklyn Fitboxing (boxeo sin contacto),  Yogaone (yoga) o Club Pilates (pilates), por ejemplo, no se tienen en cuenta.

NO MUESTRA LA REALIDAD DE ESPAÑA

“Se trata de un estudio que hay que complementar con otros informes porque, entre otros motivos, hay operadores que no se tienen en cuenta y, por lo tanto, no muestra la realidad del mercado español”, apunta una experta fuente consultada. “Se trata más de una prospectiva europea que de un informe por países, ya que en todos los casos se necesitan datos más concretos, no es solo en España”, admite.

En este sentido, otra fuente subraya que “no haber acudido al Registro Mercantil a recabar los datos me parece un error importante por parte de Deloitte, una de las Big Four, así como no haber hablado con más operadores”. En resumen, “se debería hacer un análisis más en profundidad”. 

Por otro lado, admite que “también hay que tener en cuenta que hay empresas que no facilitan datos o, en caso de hacerlo, puede que engañen un poco”. Por lo tanto, la consultora “debería hacer un esfuerzo para recabar los datos de todo el mundo”, insiste. 

También pone de manifiesto que “los informes basados en encuestas tienen este problema; es decir, no sabes si los datos son correctos porque cada uno responde lo que le interesa”, destacando que “la muestra por países respecto al consumidor me parece pequeña, así como la muestra de operadores, que no me parece muy representativa”. 

EL CASO DE BROOKLYN FITBOXING

Uno de los hechos que podrían distorsionar la realidad del mercado español es que, por ejemplo, no se tiene en cuenta a Brooklyn Fitboxing porque el boxeo sin contacto no entra dentro de la definición de gimnasio convencional. 

Pese a esto, muchos de sus centros se ubican cerca de grandes cadenas de fitness que sí constan en la lista. Además, actualmente es el operador español con más presencia internacional, ya que tiene presencia en siete países y este año sumará a otros dos. Por otro lado, con 182 centros, es la tercera cadena con más clubes en España, por detrás de CrossFit y Basic-Fit. Brooklyn Fitboxing no ha querido hacer declaraciones al respecto. 

“Brooklyn Fitboxing es la cadena que más boxes tiene, pero no está en el informe, lo que es un sesgo importante”, valora una fuente ajena a la compañía. De hecho, todas coinciden en que es un competidor director de los clubes de fitness orientado al trabajo cardiovascular, por lo que es extraño que se compagine con un gimnasio convencional, a diferencia de un club de yoga. 

“Hay que ser consecuentes con las reglas que se marca a la hora de delimitar los criterios de un informe, pero a todos los operadores les interesa saber quién es competencia directa y quien no; en este caso Deloitte entiende que Brooklyn Fitboxing no es competencia, aunque para mí, si lo es”, argumenta. “Hay que tener en cuenta que también es un modelo al que Europa no está del todo acostumbrado y que en Estados Unidos es más popular”, admite. 

“Es un informe que utilizan los inversores, por lo que es necesario que tener una foto del mercado; por lo tanto, insisto, si se quiere venir a operar a España no se tiene que leer solo este informe, que da una primera foto de los operadores tradicionales de fitness”, concluye.